כמו שכבר הסברנו בתשובה לשאלה "כמה יעלה להוציא את הפרויקט הזה לפועל?", במערכת הכספית, אנחנו משתמשים בכסף כאמצעי חליפין. עם זאת, כסף לא מייצג את היכולת שלנו לייצר, הוא רק מייצג שיטה שנוצרה לפני מאות שנים והתמסדה. במילים אחרות, כסף לא מייצג את היכולת או את אי היכולת להוציא לפועל פרויקט. הוא מייצג את הכדאיות של הפרויקט למשקיע או סדר העדיפות של ממשלה.

 

אבל רבים מאיתנו גדלו להאמין היום שרווח כספי מייצג יעילות, או שמה שיעיל משתלם כלכלית ומה שלא יעיל לא משתלם כלכלית. במילים אחרות: "אם זה היה משתלם ויעיל, הם היו עושים את זה". עם זאת, כשהם אומרים שמשהו לא יעיל והוא לא ישתלם כלכלית, השאלה המתבקשת היא "משתלם למי?".
השיטה הכלכלית הנוכחית לא בודקת מה משתלם לחברה כולה, אלא מה משתלם לאותו בנאדם שצריך להשקיע.

אם בז"ן (חברה לזיקוק נפט הידועה לשמצה בכך שהיא מזהמת את האוויר באיזור חיפה) היו צריכים לשלם את חשבונות הבריאות של תושבי חיפה, אז היה יותר משתלם להם לשים פילטר אלקטרוסטטי על הארובות מאשר זה משתלם להם היום.

ל'חיפה כימיקלים' לא משתלם להגן על מיכל האמוניה במפרץ חיפה מפני טילים ורעידות אדמה, וגם לא משתלם להם להעביר אותו לנגב למקום מבודד מאוכלוסיה. אם הם היו צריכים לשים קרן פיצוי לנזקי חיים ורכוש פוטנציאלים של תושבי חיפה (שמוערכים בעשרות אלפי הרוגים ועשרות מיליארדי דולרים) – זה היה הרבה יותר משתלם להם להעביר את המיכל לנגב או למגן אותו בצורה כלשהי.

במובנים רבים, על אף שטכנולוגיות רבות קיימות היום, כל עוד השימוש בהן יקר אפילו בקצת מהפועל הסיני המסכן ביותר שמוכן לעבוד מתחת לשכר המינימום – הם לא ישתמשו בהן. הם גם ישאפו ככל יכולתם לא לבצע מעברים שמצריכים השקעות עצומות והחלפה של ציוד רב, גם אם זה אומר שאנשים ממשיכים לעבוד בעבודות מסוכנות כמו בבנייה. רכבות מהירות קיימות כבר שנים, ברוב העולם הן לא מיושמות אלא אם ממשלות מסבסדות את כל הפרויקט או חלק גדול ממנו משום שזה פשוט לא עסק משתלם כ"כ לחברה פרטית. הרבה יותר משתלם למכור רכב לכל אזרח, לכן יש הרבה חברות פרטיות בתחבורה פרטית על אף שהיא מזהמת יותר, מבזבזת יותר משאבים, גורמת לעומסי תנועה ונזק כספי עצום כתוצאה מכך – חברות הרכב לא מוטרדות מזה במיוחד משום שזה לא נוגע להן בכיס כ"כ.

אם עדיין קשה לכם: אם חברות הרכב היו צריכות לשלם את נזקי התאונות (לרכב עצמו ולאנשים שנפגעו), אז הן היו משקיעות הרבה יותר באמצעי הבטיחות של הרכב. חברות הרכב קיימות 100 שנים והן לא עיצבו מכונית עם חיישני מרחק שיבלמו את הרכב באם אתה מתקרב יותר מידי לרכב אחר. לעומת זאת, חברת גוגל החליטו לעשות מכונית שתסע לבד ותחשב במרחק של 400 מטר אפשרויות פגיעה בגופים רבים ושונים ומצליחה לעשות את זה תוך שלוש שנים בלי ידע קודם בנושא. זה כי לחברות הרכב זה לא באמת אכפת אם הרכב שלכם יעשה תאונות, הם לא משלמים לכם את חשבון האשפוז ולמעשה, אתם תצטרכו רכב חדש אחרי התאונה אם היא דפקה לכם את הרכב חזק, זה דווקא מאוד משתלם להם לא לעצב רכבים עם חיישנים כאלה.

יש מיתוס בחברה היום שאומר ש"המוצר הטוב ינצח". אבל אם נקח מוצר מסויים, ונשלש לו את תקציב השיווק, ברוב המקרים, סטטיסטית, הוא ימכור יותר גם מבלי לשנות שום דבר במוצר עצמו!

במילים אחרות, המערכת הכספית בנויה על רווח אישי ולא על יעילות – הם לימדו אותנו שזה אותו דבר או כמעט אותו דבר – אבל זה לא נכון. המרחקים יכולים להיות עצומים. אם התחבורה הציבורית הייתה למען הציבור, היו שם כיסאות נוחים ומרווחים, לפטופ לכל נוסע עם אינטרנט, קפיטריה… במילים אחרות, לא יהיה רווח בתחבורה ציבורית אם הם יעשו את זה. האנשים שעובדים בעבודות מסוכנות היו מקבלים את המיגון הטוב ביותר, את אמצעי הבטיחות הטובים ביותר… אם אתם עדיין לא מבינים, לצבא ארה"ב יש את המטוסים הטובים ביותר, הרדארים הטובים ביותר, למה לא עושים את זה בזמני שלום? כי אין בזה רווח.

אם המערכת הכספית הייתה מביאה לאיכות חיים, ושמה את בני האדם (הצרכן) במרכז, אז לא היו מזהמים לנו את האוויר ואת המים וגם לא היו שמים לנו רעלים במזון. המערכת הזו לא מעוצבת למען רווחת האנשים. לכן, זה לא פלא שאנחנו לא רואים את הטכנולוגיה הזו.

Leave a Reply